Il faut retrouver nos esprits, si c'est possible- et revenir aux choses bien plus sérieuses dans ce monde toujours et encore plus fou.
Comment pouvons nous continuer à supporter le comportement monstrueux de Kadhafi et de ses partisans, sans rien faire?
Lui et un de ses fils traitent ce conflit de 'guerre civile'. Il n'en est rien. C'est tout simplement un massacre des civils par ses forces armées. D'ailleurs il y a des cas d'aviateurs militaires qui ont préféré déserter plutôt que d'attaquer des civils.
On n'avait jamais trop d'illusions au sujet de Kadhafi et de son régime, mais voici encore une confirmation terriblement claire du manque d'amour qu'il a pour son peuple, de son sens d'irresponsabilité, et de sa détermination de ne jamais céder tant qu'il a la force à son côté, et malgré les conséquences atrocement meurtrières.
Le monde est toujours plus que prêt à critiquer sans relâche un pays qui exerce son droit à se défendre contre une agression externe. On entend même la voix de l'ONU dans des moments pareils, mais ce même monde est trop silencieux à l'égard de ce qui se passe actuellement en Libye.
Selon le NY Daily News les forces armés ont tiré sur les manifestants avec les mitraillettes et même avec l'artillerie antiaérienne, mais malgré les centaines de morts, Benghazi est finalement tenu par les démonstrateurs.
Sur la tv libyenne, le fils de Kadhafi, Seif, essayant de défendre son père, a dit que l'on exagère énormément. Il prétend d'abord que le bilan des victimes est de 14, avant d'avancer un autre chiffre de 84 un peu plus tard. Selon lui la révolte a été provoqué par les unionistes, les Islamistes, les immigrants illégaux, les drogués, et les media.
"La Libye n'est pas l'Egypte ni la Tunisie," il a répété. "Moammar Kadhafi n'est pas Moubarak." (Il est sûrement pire, nota de l'ed.).
Selon lui, si son père (68 ans) est détrôné, le résultat serait "40 ans de guerre civile, de famine, et d'une invasion menée par les Etats Unis et les Européens dont l'objectif serait de prendre le contrôle du pétrole Libyen"..
"Il y aura des rivières de sang partout en Libye", a-t'il ajouté, en promettant des réformes et une nouvelle constitution si on arrête de manifester.
Les journalistes ne sont pas autorisés à entrer dans la région, mais le monde est quand même informé grâce à Facebook, Twitter and YouTube.
A Benghazi au moins deux bataillons de soldats se sont joints aux démonstrateurs aussi pour demander la fin du règne (de 42 ans) de Kadhafi.
"Actuellement ils disent qu'ils ont défait la Garde Prétorienne et qu'ils font partie de la révolte du peuple", selon information reçue par Reuters d'un avocat (Mohamed al-Mana).
En Libye Est, la tribu al-Zuwayya a menacé de fermer la production de pétrole si les autorités n'arrêtent pas "d'opprimer les manifestants". La tribu de Warala, une des plus grandes de Libye, s'est aussi unie aux manifestants.
Il y a même des rapports disant que des soldats ont été arrêtés et des généraux exécutés pour avoir refusé de tirer sur le peuple.
Le bilan des victimes civiles il y a deux jours avait déjà dépassé 500 morts.
Pendant que l'on n'entend pas beaucoup des expressions d'outrage du monde extérieur regardant ce qui se passe.
Nous avons une institution qui prétend représenter la loi internationale. Bien que les Nations Unies ont montré une incapacité à exercer une politique et des engagements militaires efficaces, cohérentes et sans ambiguïté, n'ont-elles pas quand même une responsabilité en ce qui concerne la situation en Libye? Ne peut-on pas affirmer que ce qui se passe dans ce pays est quand même criminel?
Seulement quelques chefs d'Etats expriment leur désapprobation regardant cette situation en Libye, mais la voix de quelques-uns ne sert à rien. C'est la voix et peut-être même la présence de l'ONU que la situation semble exiger- avant que les choses deviennent encore pire, car tant que la majorité de l'armée reste fidèle à Kadhafi, ce sera inéluctable si on attend sans rien faire.
Que les Nations Unies organisent une réunion d'urgence pour décider comment mieux assumer leurs responsabilités pour arrêter ce massacre. Et si elles n'en sont pas à la hauteur ou sont incapables d'atteindre un accord, que l'UE prenne cette responsabilité. Ce qui se passe en Libye est inacceptable dans le monde d'aujourd'hui.
____
Text by Mirino. Image Muammar Qaddafi, 22/2/2011. Wikimedia Commons. With grateful thanks. February, 2011
Posts
15 comments:
Auparavant, à cause du manque d'information ou de la difficulté de vérifier les faits, on condamnait les responsables pour avoir commis des crimes contre l'humanité après que les crimes aient été perpétrés, du début jusqu'à la fin, donc trop tard.
Aujourd'hui on voit live ce qui se passe et on est pleinement informés de tels crimes. C'est donc au nom de quel principe que l'on attend avant de réagir? Le principe de non ingérence pour pouvoir voir comment ça va finir? Ne peut-on qualifier cela aujourd'hui de complicité?
Would Muammar al-Gaddafi believe that the democratic world is naive enough to take his recent public affirmation- that the revolt is caused by Islamists who wish to turn Libya into another Afghanistan- seriously? His son has already added 'unionists, illegal immigrants, drug addicts and the media' to the list. Apparently, according to the regime, amongst the thousands of demonstrators there is no one of any value or intelligence who is risking his or her life for democracy.
'Another Afghanistan' is, in any case a poor choice of words, because the majority of Afghans have already clearly demonstrated that they reject being ruled by criminal regimes. The Libyan people seem to be expressing exactly the same wish, and perhaps they too will eventually succeed.
Selon la BBC citant un Docteur français, Gérard Buffet, le bilan des victimes de l'oppression du régime est d'au moins 2000 morts.
Un avion militaire s'est écrasé après que l'équipage ait refusé de suivre les ordres de bombarder la cité de Benghazi (Reuters).
Le Docteur Buffet a aussi ajouté que pour intimider le peuple la police avait commencé par empiler les morts ensemble. "Il y avait des tireurs d'élites partout, un de mes jeunes élèves avait reçu un balle dans la tête traversant sa bouche. C'était un vrai carnage.
La ministre Etranger espagnole, Trinidad Jimenez a dit qu'un chef d'Etat comme Kadhafi qui a décidé de bombarder son propre peuple, a déjà perdu toute légitimité.
Le Président Sarkozy veut suspendre toute relation commerciale, économique et financière avec Tripoli. En somme la France n'a pas l'intention de laisser impuni ce qui se passe en Libye.
Le President Shimon Peres a dit que jamais les Libyens ne pardonneront Kadhafi pour ce qu'il a fait.
Titre du matin sur LCI France. 'Obama reste vague sur la Libye'. Il a quand même rompu son silence dénonçant le 'bain de sang outrageux et inacceptable' appelant à s'unir contre la violence en Libye. Il annonce que Hillary Clinton participera à la réunion du Conseil des droits de l'homme de l'ONU à Genève qui aura lieu lundi 28 février.
Alain Juppé espère que Mouammar Kadhafi 'vive ses dernier moments de chef d'Etat'. La Turquie est opposée aux sanctions contre le régime libyen estimant qu'elles puniront la population.
Sarkozy a déjà soutenu l'idée de sanctions mais il est possible que le temps qu'on se mette d'accord, il sera déjà trop tard. On parle aussi d'aide humanitaire, mais à quoi ça sert si le peuple est toujours ciblé par les forces toujours fidèles à Kadhafi?
Un certain nombre d'unités militaires à l'Est disent avoir unifié leur commandement pour soutenir le peuple.
Kadhafi semble être en contrôle d'une zone de plus en plus réduite, préparant, selon Jon Leyne de la BBC, peut-être pour la dernière bataille chez lui à Tripoli.
Les rapports (BBC) indiquent que la zone est fortement gardée par des loyalistes, y compris les miliciens armés.
Le bilan confirmé par Human Rights Watch est de 300 morts mais la Fédération Internationale a dit qu'il y avait au moins 700 victimes. Selon Gérard Buffet, un docteur français, il y a au moins 2000 morts. Il dit que les forces de Kadhafi ont utilisé des avions chasseurs, mortiers et roquettes contre l'opposition.
Obama a dit avoir demandé à son administration de préparer une gamme complète d'options, sans donner aucun détail.
N'est-il pas temps de proposer que l'ONU intervienne en tant que 'modérateur'? Une telle proposition serait refusée par le régime, mais alors l'ONU soutenue par le Conseil des droits de l'homme pourrait évoquer des imminentes charges contre Kadhafi et tous les membres responsables, pour crimes contre humanité. Si ces implications réelles ne modifieront pas sa manière de voir les choses, alors un mandat d'arrêt pourrait être établi donnant à l'OTAN le droit d'intervenir pour l'arrêter.
Cette mise à jour des faits et d'opinion au sujet de la Libye serait la dernière avant la semaine prochaine. Espérons entre-temps que le peuple aura gagné la partie, et, comme en Egypte, l'armée aura la capacité et le sens de responsabilité de pouvoir gérer la situation de manière efficace permettant à la Libye d'établir éventuellement une démocratie juste et équitable sans aucune pression des éléments négatifs.
Le monde libre souhaite bon courage à tous ceux qui se sont ainsi engagés, et ses pensées vont aussi à ceux qui ont donné leur vie pour la liberté de la Libye.
When the USA punished Gaddafi, the Libyan leader was very subdued for many years following the punishment. Because he apparently feels no such threat today, he thinks he can murder his own people with impunity. If David Cameron has a plan, he could try to persuade Sarkozy to make the no-fly zone project a joint venture before it's too late. Berlusconi wouldn't be a good choice at this particular time, although he's not devoid of courage. Sarkozy might agree. It could initiate the much needed military co-operation that could eventually lead to a future EU intervention force.
For obvious reasons, time is of the essence. If nothing is done and Gaddafi continues to punish his people and thus manage re-establish his bloody reign, the free world would have absolutely nothing to be proud of.
Based on the info that Gaddafi was behind the Lockerbie bombing, it could be argued that Cameron, if not Obama, has an additional justification to put a stop to Gaddafi's criminal pursuits.
If the West has the means to evacuate all the Libyans including those in danger of being totally eliminated, the person who Obama (now somewhat belatedly) categorically proclaims must go, as well as his sons, could end up having Libya all to themselves..
But it's even more plausible that if the US and EU lose more of their credibility because of their reluctance to help free a people who reclaim what they are entitled to, the Europeans and Americans risk to pay a heavy price for this in the future.
Gadaffi, now maintains, belatedly, that he is fighting al-Qaida and terrorism. He invites the French to head a delegation to carry out an investigation into this.
Perhaps the French should seize the opportunity, on condition that the delegation will be totally free to make their own inquest, unimpeded by the Libyan authorities, and that subject to their findings regarding the whole situation, they would have the option of taking whatever measures the results of the inquest and the situation would demand.
Gaddafi now feels it's perhaps time to stop the game. He would like to leave the pitch with his team, taking the ball with him as well.
But the game isn't over. There have been too many fouls committed, and the opposing side reclaim penalties.
10:36 am. After having received the delegation of the opposition of the Gaddafi regime, President Sarkozy of France is going to send an ambassador to Benghazi- to the Libyen National Council.
11am. Paris officially recognises the National Council of Transition (CNT of the Libyan opposition) as the unique legitimate representative of Libya.
11:15 am. France is now calling on the European Union to engage a dialogue with the authorities of the Libyan opposition and rebellion.
According to the German Foreign Minister, the President Sarkozy 'reacted by caprice'. If this can be taken seriously, other than be regarded as a pathetic manoeuvre to avoid any commitment, how would the German Foreign Minister describe the behaviour of Gaddafi?
Cameron/Sarkozy letter to Herman Van Rompuy (President of the European Council).
http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/10/libya-middleeast
If heads of States, including the USA, publicly denounce the Libyan leader and proclaim that 'Gaddafi must go', but don't even recognise the legitimacy of an interim Delegation of Transition, which is the only possible option available (other than to continue to recognise the leadership of Gaddafi), it seems to be incoherent hypocrisy. This could even be interpreted as an effort to isolate France, an ally, and delegitimise her commitment, more than isolate and delegitimise Gaddafi. This delegation is not a political party, it's simply a delegation for transition of power. Not seizing the chance to support the idea of transition is absurd, and seems to indicate indecision and weakness more than anything else. This applies to the many countries who held back, but naturally the USA has a more exemplary responsibility in this regard than most.
Juppé has sent a clear signal to Gaddafi today that the Libyan 'leader' can carry on bombing his people with impunity, because the idea is dépassée- 'it's too late', according to the French Foreign minister, to do anything about it..
l'Arabie Saoudite et l'Egypte sont principalement sunnites. l'Iran est principalement chiite (ennemis classiques). A Beyrouth le Hezbollah a récemment organisé un rassemblement devant le bureau de l'ONU pour soutenir les démonstrateurs de Bahrayn (Mars 6).
'Environ 2.000 de démonstrateurs libanais dont la plupart chiite se sont rassemblés à Beyrouth central mercredi pour soutenir le soulèvement à Bahrayn (majorité chiite)' (Reuters).
Ces musulmans chiites protesteraient-ils pour la démocratie ? Le Hezbollah favoriserait-il la démocratie?. Ce serait assez difficile à croire.
Pourquoi tous ces soulèvements populaires semblent-ils avoir été d'autant systématiquement coordonnés ?
Serait-il simplement parce que l'Iran a encouragé le soulèvement Egyptien que les militaires égyptiens ont permis à l'Iran d'utiliser le canal de Suez pour la première fois depuis 1979 ? Maintenant l'Iran a l'accès maritime vers la Syrie. Hezbollah a la 'légitimité' pour laquelle le mouvement avait toujours poussé au Liban. En principe il aurait également le soutien de l'armée libanaise en cas de conflit avec l'Israël. Israël est donc encerclé, et plus vulnérable que jamais.
Ceci ne signifie pas que l'Europe et les Etats Unis devraient rester en arrière laissant les choses évoluer toutes seules. Si, comme il se peut, ces rebellions ont été encouragées sinon provoquées par les éléments radicaux, les résultats ne seront point des démocraties de style occidentale. Mais si nous ne saisissons pas l'occasion d'arrêter Kadhafi, l'Europe et les Etats Unis n'auront aucune influence sur les conséquences, supposant que les modérés veulent vraiment la démocratie. Si la vague des radicaux qui vient de frapper l'Egypte aide également les rebelles partout où il y a une instabilité, aucun des Etats musulmans ne terminera en tant que démocratie. Au contraire ils pourraient même terminer tous totalitaires. Si jamais l'Arabie Saoudite serait incluse, les conséquences risquent d'être catastrophiques. La situation est peut-être plus Machiavélique qu'elle n'en a l'air.
Une intervention intelligente pour que l'Europe, au moins représentée par la Grande Bretagne et la France, puisse influencer l'évolution des événements vers une fin plus positive pour les Libyens, serait donc plus que jamais nécessaire. Elle servirait aussi comme exemple pour les Egyptiens.
Tonight at 23:35h French time, the The UN resolution was passed. A first in history for many years, but so important, and obviously not only for Libya, because a lot more is generally at stake concerning the North African States concerned, and certainly Egypt.
The UN approves recourse to use military force against the troops of Gaddafi. The UK, France and certain united Arab States will be deployed in this engagement.
Post a Comment