Complicity

The general situation in France is a constant distraction, which is another reason why Viewfinder is being neglected. One harbours illusions that by writing comments on articles published by French Web journals, one might be contributing effectively towards opposing counterproductive socialist politics. Naturally we are referring once more to the most ill-inspired choice of French Presidents, and his incompetent government.

Almost every day there is something else criticable, and sometimes even critical, to the point of being dangerous. Yet no matter how harsh the criticism, Monsieur Hollande continues regardlessly, as if totally immune, like an oblivious, podgy, clockwork rain-man.
To have succeeded in winning the French presidential elections, must have been far beyond F. Holland's wildest dream, therefore whatever flak that comes with the responsibility (if we can use the word in his particular case) seems relatively unimportant. He has achieved the inconceivable, therefore for him the rest, the desolate ruins he is leaving in his wake, are apparently of no particular consequence. However, certain decisions, or incoherent contradictions, may be far more consequential than he and his government are capable of imagining.

For example, with his usual superficial pomp, he recently decreed that all public demonstrations in support of the Palestinians will be prohibited. The reason for this, he said, was his refusal to allow the possibility of any show of antisemitism, for France should never be used as a racist platform against Israel. Despite this interdiction, on the 19th July there were demonstrations in support of the Palestinians, and the usual rioters, 'casseurs', also made their presence felt. Consequently police were injured, forty four arrests were made, and considerable damage was caused.

One would have thought that the President and his government would be totally intolerant towards any attempt to repeat the exercise. But no, on the contrary, due to the pressure from the extreme left, from certain socialist ministers, plus the socialist logic of not wishing to miss out too much on the Muslim vote, the second demonstration in support of the Palestinians was fully authorised.
Yet, curiously enough, following what was in fact a peaceful procession, the demonstration for the Palestinians scheduled for Saturday the 26th, was once again prohibited.
One plausible reason of it being outlawed was the fear that it would be 'incompatible' with the recent Air Algeria catastrophe that included fifty-four French victims. The possibility that the airliner could have been targeted by Malian jihadists, would obviously accentuate this 'incompatibility'.

Nevertheless, prohibiting a third demonstration after allowing a second, after having prohibited the first is totally incoherent as well as inviting trouble. But incoherence, incompetence and lack of foresight has characterised F. Hollande's reign since his election.
Sure enough, despite the ban, the demonstration took place the 26th July, and there were more riots, more vandalsm, and more arrests.

Of course the demonstrations in support of the Palestinians are not only limited to France. They are international. A global bleeding hearts club. Hamas thrives and prospers from them all because they bring in a great deal of money from thousands of sympathisers if not Israeliphobes. No doubt the money will be used as thought fit. As the elected representative of the Palestinians of Gaza, Hamas will make sure of that. No question of using it to build effective bomb shelters comparable to those in Israel to protect civilians, for without the martyrs, the aged, the innocent women and children, the human shield victims Hamas hides behind, there would be no more cause, and thus no more conscience easing money.

Yet strangely, these demonstrations are supposed to promote peace. Does vandalism and racism promote peace? Does one promote peace by sympathising with the Palestinians of Gaza who choose (assuming they have a choice) to be represented by a terrorist organisation? Is one demonstrating with integrity by never alluding to Hamas, the essential cause of the endless misery and hopelessness of the people whose interests the movement cynically pretends to be defending?

Here's a couple of extracts of published comments in French on the same epic subject:

Lorsque les romains eurent expulsé les Israelites de la Terre d'Israel après la révolte de Bar Kokhba (132-135), on substitua l'ancien nom pour 'Palestrina'. N'empêche que personne n'eut pris au sérieux ce nom romain car depuis deux mille ans rien n'a été fait pour établir quoi que ce soit sous cette appellation.

Par contre à travers toute l'histoire les israéliens ont toujours eu l'aspiration de retourner chez eux. Pendant le 14° et 15°, par exemple, beaucoup sont partis d'Espagne. Pendant certaines périodes des communautés entières sont retournées là bas, et ceci n'a jamais suscité de la surprise ou de la polémique comme celle fabriquée depuis 1948.

Depuis cette date fatidique les 'palestiniens' ont été utilisés continuellement comme prétexte pour que les pays arabes puissent réclamer la Terre Sainte comme la leur.
Mais historiquement cette Terre est aussi celle d'Abraham qui représentait la père des religions monothéistes. C'est à dire qu'en fonction de ce principe historique et biblique, cette Terre est celle des Israéliens, Chrétiens et Musulmans. Voilà aussi pourquoi les accords de 1947 de l'ONU acceptés par les autorités juives mais catégoriquement rejetés par la Ligue Arabe, étaient des accords valables et assez bien conçus.

Hamas a une quasi légitimité démocratique à Gaza, comme si les Gazaouis avaient un choix, mais cette soi-disant 'légitimité' valide son statut et donc l'objectif établi. Mais comme déjà suggéré auparavant, au moins jusqu'à maintenant, la co-existence de Hamas et les autorités israéliennes semble être devenue presque un arrangement réciproquement convenable, à condition que le mouvement terroriste ne va jamais outre mesure. En somme il paraît s'agir d'une sorte de tragi-comédie. Tragique évidemment car ce sont les Palestiniens de Gaza et parfois quelques victimes Israéliennes qui paient les frais fatals.

L'avantage de cet arrangement pour Israël est l'assurance que Hamas, dont le statut est l'islamisation de toute la Terre Sainte (même si en réalité aujourd'hui ce serait contre ses intérêts) ne veut point qu'un Etat palestinien soit établi. Pourquoi ? Car un tel Etat serait interprété comme une acceptation de la part des palestiniens de l'Etat d'Israël. Aussi cet État ôterait pour la postérité la raison essentielle d'être et la cause sacrée (mais aujourd'hui chimérique) de l'organisation.
Israël sait pertinemment que l'idée d'un Etat palestinien est devenue totalement irréaliste démographiquement. C'est trop tard. On (La Ligue Arabe) aurait dû y penser avec davantage de lucidité et de prévisions en 1947, mais alors on voulait tout ou rien. Ce principe demeure officiellement chez les palestiniens de Gaza, même si- même aujourd'hui- Hamas n'irait jamais trop loin pour essayer de l'obtenir car ainsi l'organisation serait carrément éliminée.

Donc on lance des roquettes, Israël réagit, il y a malheureusement mais naturellement des victimes dans une zone limitée et surpeuplée. Les sympathisants pour les palestiniens font leurs manifestations dans le monde entier. On ramasse encore de l'argent pour la bonne cause, et Hamas prospère. Voilà le vieux scénario répétitif, hypocrite et tragiquement fatidique que l'altruisme du monde entier aide à perpétuer.

__

Text © Mirino. Top image from 'la tuerie d'Itamar et le double discours palestinien' 
With thanks. July, 2014