Fruit défendu

Humilité. La conviction que, par rapport avec le grand tout, l'univers extraordinaire et son mécanisme fabuleux, on n'est rien. Mais malgré notre insignifiance, forcément on fait partie intégrale de cette merveille grandiose dont on connaît si peu. Si cette conviction est l'essence de toute religion, alors on est parmi les croyants.
Chez ceux qui ont la foi véritable on voit la sérénité, la confiance, la générosité, la tolérance et l'amour.

Dernièrement en France il y a eu une agression perpétrée par cinq filles contre une jeune fille en maillot qui prenait un bain de soleil dans un parc public. Selon les agresseurs le motif de leur colère (reporté dans un article de Le Figaro) était la tenue "immorale" de la jeune fille.

Cette histoire a provoqué un tollé considérable, car les commentateurs de Le Figaro ont naturellement conclu que l'agression a été incitée par des motifs religieux. Si c'était vrai, ce serait un exemple de plus de comment on assume le droit d'imposer sa culture et ses valeurs en Europe où elles sont hors de place, hors de contexte et point les bienvenues.
Beaucoup de commentaires, y compris certains proposés par moi, ont été censurés. Mais après plus de mille cinq cents commentaires, Le Figaro semblait vouloir montrer davantage de tolérance, un brin moins de zèle pour défendre le politiquement correct.

Ce qui a été aussi frappant c'est que plus tard dans la même journée il paraît que le parquet ait été sommé pour confirmer que le motif de l'agression n'ait rien à voir avec la religion. Mais comme ce motif était toujours fondé sur l'immoralité, l'objectif absurde de cette affirmation n'était que trop voyant.
On aurait pu donc continuer à imaginer cinq corbeaux malveillants en train de donner des coups de bec cruels et vindicatifs à une jeune fille en maillot qui voulait simplement prendre un bain de soleil.

Pourquoi tant d'intérêt pour un tel article assez anodin? Parce que les français ont la nette impression que l'actuel gouvernement socialiste- qui s'acharne à faire croire que l'intégration culturelle et religieuse est une belle réussite en France, et que les français sont tous des privilégiés qui, un jour, vont bénéficier de cette magnifique Utopie hollandaise- les prend pour des sans cervelles.
Evidemment il s'agit d'un autre mensonge d'Etat, et en pleine connaissance de cause, car les socialistes ne sont pas à ce point stupides pour croire que l'intégration multiculturelle marche. Le produit c'est plutôt le communautarisme sectaire, et malheureusement l'une des conséquences c'est l'endoctrinement des jeunes et leur radicalisation. Mais les socialistes ne voient que leurs intérêts à court terme. Persuadés que tous les immigrants clandestines ou non, et toutes les ethnies diverses ne peuvent que trouver la béatitude en votant socialiste, ils parient sur les chiffres, comme toujours.

La plupart des européens sont bien conscients du fait que l'Islam est incompatible avec la démocratie. Essentiellement les Musulmans soi-disant 'modérés' doivent faire des acrobaties intellectuelles pour pouvoir prétendre à s'intégrer dans des pays démocratiques. S'ils respectaient fidèlement ce que l'Islam préconisa, (et depuis 1400 ans personne n'a pas encore eu assez de poids pour oser proposer un nouveau testament/édition nouvelle des lois Coraniques) ils renonceraient carrément à vivre en Europe à proximité des infidèles que selon l'Islam nous sommes sans aucune ombre de doute.

Certains alors essaient de trouver des compromis par imposer leurs valeurs, leur culture et leur religion en espérant pouvoir influencer les uns et les autres. Mais parfois on dirait que ce soit aussi pour provoquer, ou pour se faire valoir.

Mais revenons à cette agression intolerable.
Même si le motif n'était pas 'religieux', cette agression pour cause prétendue d'immoralité met en question ce qui est 'immoral' culturellement et religieusement.
Si c'est généralement entendu que les prophètes ne sont pas des divinités, la plupart des religions, et bien évidemment les trois religions monothéistes, sont d'accord qu'il existe un seul et unique Dieu.

Dieu nous a façonnés comme on est, donc où est l'immoralité lorsqu'on expose une partie de son corps au soleil? La beauté même, est-elle immorale? Si Dieu a voulu que toutes formes de vie soient laides, c'est ainsi qu'il les aurait créées, sans exception.
Il n'y a rien d'immoral dans le corps humain comme il n'y a rien d'immoral dans les corps de toutes formes de vie saines créées par Dieu, la Nature ou le cosmos. Par contre ne peut-on avancer que ceux ou celles qui voient l'immoralité où elle n'existe pas entretiennent une forme de pensée négative qui est totalement incompatible avec la vie, la force miraculeuse du Paradis terrestre que Dieu, la Nature ou le cosmos a créée? On peut même affirmer que cette forme de pensée y est carrément opposée. Dans ce cas nous voyons encore les corbeaux haineux ainsi que la mort.

Si donc on préfère se cacher entièrement, aussi du soleil, sous un sac noir imaginant que après notre pénible mais heureusement bref devoir de vie sur terre, on sera récompensé par immortel Paradis quelque part là haut au ciel, quelle manière ignoble de louer et honorer la beauté et la magie de la vie, ce don précieux confié gracieusement par Dieu! La vie ainsi que la tolérance et l'amour. Car c'est grâce à ce dernier que la création de Dieu, la vie même, avance et évolue.



 

Text © Mirino. Image (modified) from lifehack.org, with thanks. July, 2015

The Sultans

Is our generation overly sensitive and nostalgic? Perhaps even more so if they have Scottish blood.
If I get round to wanting to write something down, but no longer with the self-inflicted pressure of feeling obliged to do so, then invariably I try to write down present thoughts.

I used to have good CD of 'Dire Straits'. It contained the magical 'Sultans of Swing'. Although I'm deaf enough to no longer be able to easily tune my guitar as before, I often recall this melody still stored in the velvet corner of my mind's acoustic bank. It has a poetical magic that moves me. I wonder if readers can understand this.

I recently came across a YouTube video of Dire Straits playing 'Sultans...' It was a live TV performance on 'The Old Grey Whistle Test' (1978) which in its time was a reference for good groups and great music in GB. Whoever had the privilege of performing on this program always gave their best, which is what it's all about, and naturally what one should always do in any case.
Today 'Sultans of Swing' is just as fresh, dynamic and evocative as ever. Mark Knopfler is one of those rare guitarists (Jimmy Hendricks was another) who are able to make their guitars sing, wail and fly off to incredible acoustic heights. No one needs to sing to accompany such guitar playing, in fact neither Hendricks nor Knopfler really bother/bothered to sing. They murmur timeless words to the fabulous melody they create/created with their guitars. Strangely one hums the melodies from memory, not from the singing of either performer, but from that melody that resounds, and will always resound fantastically from their guitars.

Isn't this also the essence of poetry, of art, and why one is emotionally moved?
Phil Collins is another. They are others, of course. They never need to dress up too much. They don't need to destroy their drums or break their guitars on the stage during live performances. The respect they have for their instruments would never permit such pointless stupidity. They are musicians, artists.

Naturally there are the wonderful symphonies created by the world's greatest composers. Replaying such great works also gives one goose pimples, but the adjectives 'classical' and 'modern' are meaningless when applied to art. No adjectives are necessary. It's art or it isn't.

'Sultans of Swing' evokes a dark and rainy Friday night south of the Thames in London. One can hear a jazz band playing Dixie. It's a local gig. There's George who knows all the chords. He plays rhythm on an old guitar. He can't afford to buy a new one (and this brings back personal memories too). There's Harry who gets by better because he has a steady job. And he plays honky tonk superbly. In the corner there are a few teenagers dressed up in baggy pants and fooling around. They don't give a damn about trumpet playing bands. It's not what they call 'rock and roll'. Then a man or the band leader steps up to the microphone. It's time to go home, but there's one more thing (that last incredible guitar solo).
Isn't this fabulous? Poetry, art.

__

Text © Mirino. Image- (slightly retouched) with thanks to musicradar.

July, 2015

Civilisation

The French PM, Manuel Valls, recently affirmed that the war against terrorism is 'une guerre de civilisation' (a war of civilisation). This affirmation caused considerable controversy, even in the socialist camp. Nevertheless, it raises interesting questions and obvious paradoxes.

The actions of those who regard themselves as jihadists, who freely interpret seventh century Koranic verses and impose sharia laws, can hardly be considered civilised. Civilisation is, or should be, in constant evolution, not only in function with technological progress, but in function with the evolution of thought itself.

The obvious paradox in the case of Islamic extremists, is that although they reject modern democracy, they have never rejected the technological progress determined by this freedom. Their war would have been stillborn had they deprived themselves, according to any religious principle, of the use of modern weapons and digital technology.

Of course ancient Greek history is far more glorious than recent Greek history, which makes today's Greek tragedy all the more dramatic. Yet in the twelfth and thirteenth centuries, if Persia was the only possible choice as to where to go to study all that was then known in the field of medical science, for example, it was thanks to the studies of the ancient Greeks whose medical works were first translated into Arabic.
Isn't this also an example of making good use of a science developed by another civilisation? Certainly when it was apparent that for religious reasons medical science even in ancient Persia could not be developed further than a fixed level. Due to the imposition of Islamic law, the study and practice of anatomy was, and perhaps still is, prohibited. And this religious ideology was bound to continue to limit all forms of scientific and technological progress that determine civilisation as we know it.
Many philosophers would agree that when an ideology is established, the ideologue retires from thinking.

Imagine the state of the world if the New Testament was dismissed in favour of the old, bigoted, incoherent and intolerant Testament. The Old Testament virtually grants license to practice the worst crimes imaginable.
After years of religious exploitation that determined the tyranny of absolutism in Europe, the love and tolerance of Christianity according to the New Testament, was to finally bring about a general reconciliation, even though 'civilisation' also had to contend with two World Wars in the final process.

In France towards the end of the eighteenth century, absolutism was rejected so vehemently, that Catholicism was virtually decapitated with it. France today, especially when influenced by its special brand of socialism, still appears to have qualms about Catholicism based on the birth of the Republic from the bloodbath of the Revolution.
Sometimes the French seem to be just as interested in Royal Family affairs as the British, and can one not discern a degree of sadness, nostalgia and disillusionment that might also stem from the sacrifice of faith in favour of prosaic laicism that appears to have its own special pedestal or altar in France?

Democracy however, has to be based on laicism. This is also essential to modern civilisation.
So in conclusion, to where might all this lead us? Is French PM Valls right in suggesting that the war against terrorism is a war of civilisation? Yes, if we are to believe that the confrontation is between 'modern civilisation' and 'ancient civilisation'. But if we are to believe that those who perpetrate atrocities in the name of God, those who exploit religion to impose their terror and totalitarianism; then no. Such devil's disciples can never be considered civilised beings in any epoch of the entire history of mankind.

Text © Mirino. Images- screen shots from 'Cross' 11/9/2011 Youtube, with grateful thanks.          July, 2015