Lorsqu'on écrit un commentaire pour contribuer à un débat en fonction d'un article d'actualité, les modérateurs du journal concerné peuvent évidemment choisir de ne pas le publier.
C'est bien leur droit, même si on aimerait croire que de tels journaux défendent sans faille la liberté d'expression dans les bornes de la raison et de la moralité.
On apprécie donc l'acceptation et la publication de certains commentaires, certainement ceux qui parfois mettent en cause le journal même qui les publient.
Très récemment on a fait allusion à un
article peu flatteur pour la France publié par
Newsweek, que naturellement certains français rejettent, tandis que d'autres l'acceptent comme valable, car malheureusement il semble justement refléter la situation déprimante française.
Parmi ceux qui le rejettent on trouve invariablement les
'Anglo-Saxon bashers'. Ceci serait aussi normal si l'article en question est interprété comme
'French bashing' du bon vieux temps.
Quelqu'un a même fait référence à Lafayette en finissant son commentaire avec une ligne contre 'la perfide Albion'! Comme si
Newsweek était anglais, et que les Etats Unis avaient gagné leur indépendance uniquement grâce au Marquis français.
Comme c'est possible qu'une telle opinion serait partagée par d'autres français fiers à juste titre de leur héritage, j'ai voulu 'modéré' l'argument à ma manière, mais manifestement d'autres modérateurs n'ont pas trop voulu laisser passer le message comme tel, malgré le fait que le commentaire posté a été fondé sur les faits historiques.
J'ai donc voulu simplement faire remarquer que Lafayette est toujours célébré comme héros aux États Unis, car on sait que la France sous Louis XVI tenait à aider les colonies dans leur lutte pour établir leur indépendance libre de la Couronne britannique et
la taxe sur le thé, etc. En fait il s'agirait aussi d'un paradoxe ironique de l'histoire, car manifestement le roi de France n'eut pas remarqué la volonté de liberté et d'independence de son propre peuple. Il ne vit point la Révolution monstrueuse devant sa propre porte.
Mais après l'épisode tragique du
Champs de Mars, le Marquis de Lafayette aurait été décapité lui aussi, s'il n'avait pas pu fuir la France à temps.
Puis en ce qui concerne, 'la perfide Albion', grâce justement à l'embarquement massif des corps britanniques de Dunkerque, (opération Dynamo) les anglais ont pu revenir pour aider à libérer la France. En conséquence on voit mal dans le contexte de l'histoire comment on peut continuer à qualifier les Anglo-Saxons comme 'perfides'.
D'ailleurs si l'Angleterre avait été envahie et défaite par l'Allemagne Nazie, comme Pétain l'eût prévu, il n'y aurait jamais eu de Gaulle ni donc 'le gaullisme' (ni peut-être la guerre d'Algérie, mais ça c'est une autre histoire).
Bref, peut-être certains devraient relire et reconsidérer l'histoire, et non seulement la version française.
Mais surtout ces derniers temps en France on a été subjugué par la promotion gratuite d'un soi-disant 'humoriste' qui se borne péniblement à faire rire une toute petite minorité marginale, en faisant pleurer la grande majorité des français.
En effet, ce Monsieur n'est pas drôle. Sa performance est piètre et haineuse. Mais Manuel Valls, le ministre de l'Intérieur, est aussi coupable d'avoir fait sa 'contre performance politique'. Ceci dans la mesure où si les efforts lamentables du Monsieur 'humoriste' étaient interdits par un décret ratifié par des autorités judiciaires apolitiques, et non étalés ostentatoirement par le
'one man show' public de Valls, donc de manière aussi discrète que possible, cela aurait été beaucoup plus préférable pour tout le monde.
Grâce aux méthodes personnelles et spectaculaires du ministre de l'Intérieur, cette généreuse publicité gratuite a fait transformer un ver insignifiant en dragon redoutable. On se demande d'ailleurs si ce scénario n'a pas été monté exprès pour que le noble et courageux chevalier Valls ait pu tuer le produit- cet ignoble monstre- devant la foule.
En tous cas l'effet c'est qu'aujourd'hui tout le monde connaît ce Monsieur et sa 'quenelle'. C'est aussi certain qu'il a un cortège bien plus important d'acolytes fidèles qu'il n'aurait jamais eu autrement auparavant.
On peut toujours interdire ses performances, mais grâce à Valls et à un gouvernement qui semblent dépourvu d'un sens enfantin de psychologie, on a créé un grand et méchant dragon, capable de continuer à cracher son feu de haine, et en encourageant bien d'autres à faire pareil. Avec grande pompe on a augmenté considérablement le mal que l'on avait l'intention de détruire, et on continue toujours avec une insouciance incroyable à diviser toutes les gammes de la société française en même temps.
Peut-être donc on va voir des T shirts, et Dieu sait quoi d'autres formes de marchandises régurgitées pour l'occason grâce aux méthodes peu subtiles de Valls, et c'est ce soi-disant 'humoriste' qui ramassera les royalties.
S'agirait-il d'une leçon morale élémentaire pour Monsieur Valls? De nos jours lorsqu'on fait publiquement des montagnes des taupinières, on risque de rendre plus célèbre, donc plus riche, et dans ce cas particulier, plus nuisible donc plus dangereux, le premier concerné.
Mais comme Monsieur Valls est tellement bien placé pour le savoir déjà, on arrive finalement à la conclusion que tout ce cinéma n'est qu'un autre leurre socialiste irresponsable créé pour détourner l'attention des français des vrais problèmes dont le gouvernement semble incapable à résoudre.
__
Text and modified tin (with apologies and thanks to Petitjean) © Mirino. January, 2014
Posts
