Dog tale

On ne devrait jamais sous-estimer les sentiments des animaux, parfois plus forts semble-t-il que ceux des êtres humains. Voici un petit exemple assez récent.

On a un Bichon Maltais. Il entre dans sa quatorzième année. Il avait une copine Cotton encore plus âgée (16 ans). Lors de notre dernière absence on a été obligé de la confier à son ancien maitre, mais elle souffrait de cette séparation précipitée, et était tellement malade qu'il fallait abréger ses souffrances. Il n'y avait rien d'autre à faire, mais c'est probable que son séjour chez 'Max', notre Bichon, lui a donné quasi quatre ans de plus de joie de vivre (accentués par la joie de manger).

Mais à son tour Max, privé aussi soudainement de sa copine, a commencé à manifester sa douleur. Il en a été littéralement très malade. Souffrant de maints problèmes physiques, il ne supportait même plus qu'on le porte, mais naturellement il fallait qu'il sorte pour faire ses besoins, d'où le problème, car ici on est haut dans le village et les marches sont raides. Max n'arrivait que très péniblement à lever ses pattes pour grimper, mais il remuait sa queue comme pour nous rassurer que tout va bien. C'était ça le plus émouvant, son courage et ce qui semblait être une incroyable considération envers nous. Il avait tellement mal qu'on pensait qu'il était perdu.

Le vétérinaire nous a conseillé de le faire scanner. En effet il avait quatre hernies discales. Mais avec des antibiotiques, cortisone et calmants, il a réagi positivement.
C'est alors qu'on a décidé de lui chercher une autre petite copine.
Grâce à la découverte par un petit fils, on a choisi un chiot Border Collie. Il semble qu'on a choisi le meilleur de la petite famille, mais point une femelle finalement.

D'abord chez nous il y a eu un peu d'incertitude et de jalousie, puis Max a commencé à assumer la défense de 'Cayden' contre Gatsby le chat, parfois de manière exagérée car il était évident que Gatsby avait déjà accepté Cayden. Ce scénario durait depuis quelques jours, pendant lesquels visiblement Max rajeunissait de plus en plus, croyant même pouvoir faire les choses qu'il n'aurait pas du, comme sauter encore sur le lit et descendre les marches de la terrasse à toute vitesse, etc. Car pour grimper et descendre, pour lui en principe c'est totalement interdit. Il faut le porter jusqu'où le terrain est assez plat.

Petit à petit donc Max acceptait que Cayden lui tire ses oreilles, saute sur lui et le prive de sommeil. Lorsque Cayden se mettait à côté de lui dans son lit, Max le lui cédait entièrement, préférant trouver son propre coin tranquille sans être constamment dérangé. Aujourd'hui il semble être flatté en prenant un air paternel et protecteur lorsque Cayden vient dormir à côté de lui. Et les voilà ensemble.

Mais ce ne sera pas pour trop longtemps, car Cayden va devenir deux fois plus grand que le vieux Max. Mais de toute façon dans la guerre et l'amour les chiens n'ont pas trop de conception de taille.
Chez de tels animaux c'est manifeste que l'amour est bien plus fort que les sentiments négatifs tels que la jalousie et la méfiance. Et pour qu'un animal exprime la haine, il faut qu'il soit vraiment malade. Malheureusement on ne peut pas affirmer la même chose pour les êtres humains, mais voilà la nature des choses.

__

Text and images © Mirino. November, 2014

Egalitarianism

If everyone were equally poor, living in poverty would be the normal state of existence. If everyone were equally prosperous, living in prosperity would be the normal state of existence. Poverty therefore becomes an unacceptable state of existence in relation to a prosperous state of existence.  
(I wrote more or less the same thing as a commentary under the same title here).

The doctrine of egalitarianism is false because it's impossible to realise. All ideologies that essentially go against nature are impossible to realise. French socialists seem to believe that their ideology can even change the laws of nature. The only requirement is fanatical conviction. They believe that they can change or even eliminate history, much the same way as the 'enlightened' (illuminés) of the French Revolution thought. The latter even went as far as to try to erase all pre-revolutionary history. This is characteristic of totalitarianism when historic facts are thought to go against the grain of the established and imposed ideology or religion.

What French socialists are apparently incapable of creating is prosperity. This is so painfully evident that despite their inane efforts, one ends up believing that not succeeding in creating prosperity is an essential part of their program.
In this case socialism becomes parasitical. As it cannot create wealth it can only create poverty, and by extension the poor rely on socialism in order to get by, thanks to socialist altruism.

Instead of trying to create a society in which poverty cannot possibly exist, socialism seems to perpetuate poverty in order to perpetuate itself. As Oscar Wilde shrewdly pointed out, socialist altruism becomes part of the malady of poverty. The poor- influenced, if not conditioned to distrust those capable of freeing society in order to establish a more natural, economically positive climate that encourages individual entreprise that leads to prosperity- will continue to vote for those who foster them, pretending to represent them and care for them the most.

For the same reason of false equality, French socialism seems inclined to limit the level of national education to a strict acceptable minimum. As the natural spirit of competitively is not considered politically correct, compensation for individual efforts and good results, and even grants for further education awarded to those who merit such help and encouragement, are suppressed. Naturally the standard of national education under such circumstances becomes worse than mediocre.
According to French socialist ministers, this would seem to be perfectly acceptable for the people. The future elite, the sons and daughters of French socialist ministers however, would benefit from much better, private school education.

French socialism naturally extols the French Revolution and the birth of the Republic. In their view when the end justifies the means, one has no need to dwell on the means. But one conveniently forgets, or glosses over, where, in historic fact, the 'end' is established.
The French Revolution became a heinous monster that finally, fortunately, destroyed itself. But that was not the 'end', unless one accepts that even worse poverty, rife criminality, extreme social division, general disorder, distrust, disillusionment, and the catastrophic state of the French economy was then the justified end.

In historic fact the end was 'justified' by Napoléon Bonaparte. In his time he was considered to be born of the Revolution. Without him France would have remained in the most miserable divided, hopeless and pitiful mess. It was thanks to Napoléon that prosperity and national unity was regained and re-established. But that was by no means all that he accomplished, not only for national posterity, but for European and global posterity.
Yet today French socialism accords little importance to Napoléon. For them he hardly even deserves a page in history. As he represents a model, an example, he is thus considered by socialist standards to be a menace. For ideological reasons he is dismissed as being politically incorrect. But then he was an individual. French socialists fear such individuals because they actively disprove socialist doctrine. Isn't this one good reason why history will eventually and finally reject socialism as null and void?

__ 

      Text © Mirino. Painting- Prise du Palais des Tuileries (1792) Jean Duplessis-Bertaux.                                                                                        November, 2014